- · 《农村经济与科技》栏目[06/30]
- · 《农村经济与科技》收稿[06/30]
- · 《农村经济与科技》投稿[06/30]
- · 《农村经济与科技》征稿[06/30]
- · 《农村经济与科技》刊物[06/30]
一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
网络虚拟财产权探析
作者:网站采编关键词:
摘要：编者按: 网络时代，既是挑战，也是机遇，既有风险，也有利益。从某种意义上看，网络虚拟财产也是现实世界财产的镜像及缩影，网络虚拟财产纠纷无法回避，也无须回避。5月表决通
编者按:
网络时代，既是挑战，也是机遇，既有风险，也有利益。从某种意义上看，网络虚拟财产也是现实世界财产的镜像及缩影，网络虚拟财产纠纷无法回避，也无须回避。5月表决通过的民法典首次将网络虚拟财产纳入保护范围，在总则篇中明确规定，"法律对数据、网络虚拟财产保护有规定的，依照其规定"，迈出了数字立法的重要一步。本期文萃对不同学者关于网络虚拟财产权的研究进行了汇编，学者们从不同角度对这一主题进行了有益的探索。
网络虚拟财产最本质、首要的特征是虚拟性
曾璋勇、邹方戈在《农村经济与科技》2017第2期《网络虚拟财产权的法律保护研究》一文中认为网络虚拟财产最本质、首要的特征是虚拟性，即非实体性，这与传统财产常见的"一手交钱一手交货"有根本区别，网络虚拟财产以数据电子形式存在，其交易主要通过虚拟平台来实现，一旦脱离网络环境，就失去了存在的意义和价值;网络虚拟财产具有价值性，即使用价值和交换价值，网络游戏玩家甚至可以通过现实货币进行兑换，出卖自己的虚拟武器装备;网络虚拟财产由财产所有人支配，在合法范围内可自由买卖、转让、交换，他人并不能进行干预;网络虚拟财产具有一定的时限性，其存续长短由网络运营商决定，运营商一旦关闭服务器，其财产也将不复存在。
网络虚拟财产的保护之所以复杂，是因为在救济中必须处理网络用户、网络平台运营商和第三人间的三方法律关系
孙山在《苏州大学学报法学版》2019年第2期《三方法律关系视野下网络虚拟财产权的性质及其归属》一文中认为，网络虚拟财产的保护之所以复杂，是因为在救济中必须处理网络用户、网络平台运营商和第三人间的三方法律关系。分析后不难发现，网络虚拟财产权的定性及其归属，决定了不同法律关系中三方主体可能主张的救济方式，影响着自由、公平、正义、秩序这些法律基本价值的实现。
从网络用户与网络平台运营商间的法律关系看，作为网络虚拟财产生成的前提条件，网络用户与网络平台运营商之间会签订终端用户协议，双方通过该协议确立权利义务关系。终端用户协议有效性判断以及在网络虚拟财产遭受侵害的情况下，网络平台运营商究竟是否需要向网络用户承担责任、承担何种责任，取决于网络虚拟财产权的属性及其归属。从网络用户与第三人间的法律关系看，对于网络用户与第三人间针对网络虚拟财产的转让行为，一方面，网络平台运营商几乎都在终端用户协议中禁止或限制用户转让;另一方面，网络用户与第三人间的转让行为在现实生活中大量、频繁发生。对此，我们究竟是应该依据终端用户协议来宣告转让行为的无效，还是应该将终端用户协议的相关条款认定为无效的格式条款，承认转让行为的法律效力?关键还在于网络虚拟财产权的定性与归属。从网络平台运营商与第三人间的法律关系看，在第三人实施侵害行为时，网络平台运营商究竟是以何种身份、寻求何种救济，这一问题的答案也和网络虚拟财产权的定性与归属密切相关。
网络虚拟财产权兼具物权、债权和知识产权属性
陈一飞在《法制博览》2018年2月(上)《浅析网络虚拟财产权属性》一文中认为，网络虚拟财产权兼具物权、债权和知识产权属性，应当定性为一种独立财产权。因为从开发阶段来看，开发者开发各种各样的网络虚拟财产类型或是提供网络虚拟财产的交换、使用平台，确实花费了许多的金钱和时间精力，也进行了许多智力性创造性的劳动，是开发者思想的一种具体表达，其对开发出的具体的虚拟财产享有的权利是知识产权，理应作为人类的智力成果而受到法律的保护。从运营阶段来看，网络用户与运营商之间也确实表现出一种债权债务关系。网络用户与网络运营商之间是一种服务合同关系，网络用户付费取得虚拟财产的使用权，网络运营商收费后提供虚拟财产供网络用户使用。网络运营商凭借这种服务性合同为网络用户提供服务进行营利，网络用户享有债权，网络虚拟财产是其享有的债权凭证。从网络用户使用后着眼，基于开发者开发网络虚拟财产和运营商对于网络虚拟财产进行运营，网络用户为获得虚拟财产而花费金钱或是花费时间精力去获取，网络用户应当具有对由花费金钱或是由按照设定程序进行操作获得的某一些带有自己特色的网络虚拟财产或一些个人ID、账号的所有权。网络虚拟财产在不同阶段可能表现出不同属性，整体而言具有物权、债权和知识产权属性。
文章来源：《农村经济与科技》 网址: http://www.ncjjykjzz.cn/zonghexinwen/2020/0730/450.html